Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: FUTURO DESALENTADOR

Más de trescientas organizaciones sociales, sindicales, de Derechos Humanos, de pequeñas y medianas empresas y comunitarias de la comunicación trabajaron durante años en pos de la unidad y modificación de la ley.

Este año, el gobierno «K» logró introducir en el Senado un proyecto de ley «de medios» que modifica la ley 22.285, dictada durante la última dictadura genocida militar. La nueva Ley ya tiene media sanción de la cámara de diputados y el lunes 28 comenzó el tercer plenario de discusión.

Sin embargo, decir que esta ley es Kirchnerista, como afirman el grupo Clarin, la Asociación de Empresarios Argentinos, entre otros monopolizadores de la información que siguen vigentes gracias a la vieja ley,»es ignorar la cantidad de años que decenas de organizaciones sociales, de Derechos Humanos, de comisiones de la comunicación de legisladores y dirigentes han luchado para cambiar la ley de la dictadura» tomando la palabra del diputado electo de Proyecto Sur, Pino Solanas.

Si bien la ley diversifica, descentraliza y desmonopoliza, la libertad de expresión y el derecho a la comunicación se garantizan, no sólo «evitando» cualquier tipo de monopolios, sino resguardando los derechos de todos los sectores, pero sobre todo a aquellos que día a día construyen una comunicación solidaria, participativa y plural, como lo hacen los medios alternativos y comunitarios.

En el sitio web de la Red Nacional de Medios Alternativos queda evidenciado su postura «si bien aclaran que en la nueva ley estarán contemplados los 21 puntos por una radiodifusión democrática que fueron elaborados por una coalición formada por distintos sectores sociales, nosotros entendemos que los mismos son preceptos generales (con los que estamos de acuerdo), pero que pueden ser plasmados de diferentes maneras en una ley. Y entendemos que es nuestro derecho y la obligación del gobierno dar a conocer el proyecto y hacer un debate público».

Por ello, LA CHISPA entrevisto a Fabiana Arencibia, integrante de la Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA), quienes presentaron modificaciones al Proyecto de Ley donde se pedía «que se nos reconozca como actores separados de las entidades sin fines de lucro; que en la reserva del 33% la mitad fuera para los medios comunitarios; que a aquellos medios comunitarios que a la fecha de sancionarse la ley estén probadamente operativos deben otorgárseles automáticamente las frecuencias, que se haga una excepción en cuanto a la «ilegalidad» para las medios comunitariosque a la fecha de sancionarse la ley estén transmitiendo».

Además, «no estamos dentro de los Prestadores del artículo 21. Allí refiere a tres tipos, uno de los cuales son los de gestión privada sin fines de lucro. Pero tipificarnos dentro de este tipo de prestador significaría tener que concursar licencias con Fundaciones y Asociaciones de mucho mas poder político y económico que el de nuestros medios. (ej: la CGT, Fundación Ford, etc ) Esto es claramente una desigualdad», continuo Arencibia.

Otras modificaciones que plantea la RNMA es que la ley debería otorgarle mecanismos diferenciados y específicos para el acceso a licencias y armado del plan técnico, asignación automática de licencias a todas aquellos medios comunitarios que al momento de la sanción de la ley estén transmitiendo; reserva específica del espectro, representantes en la Autoridad Federal del Servicio de comunicación y en el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual; aumento del presupuesto destinado al fomento de emisoras comunitarias y reducción de la cantidad de licencias por prestador de 10 a 4.

Con respecto a este último punto, vale la pena citar al periodista y relator Victor Hugo Morales: «los medios concentrados nos quitan trabajo, nos condicionan, nos limitan» ya que «libertad son muchos medios, libertad es que si me echan de este trabajo porque molesta lo que digo, pueda encontrar rápidamente otro sitio donde expresarme».

En la actualidad menos de veinte ejecutivos y empresarios manejan alrededor de 200 medios, deciden cuáles son los temas que les tienen que interesar a los argentinos y manipulan las ideas de millones de personas en función de intereses particulares.

Respecto al párrafo anterior, la RNMA expreso en su sitio web que «la información y la libre expresión sean un derecho de todos, no atiende solamente a cuanto «espacio» en el espectro radiofónico tenga cada uno. La democracia no existe tampoco si no hay una pluralidad de voces en el debate público. Una ley de «medios audiovisuales» debería asegurar también la pluralidad de contenidos y la diversidad cultural en los medios de comunicación», continuando que si los dueños de la mayoría de los medios son tres o cuatro grupos, lo que pasa es lo que nos toca ver todos los días: leemos en el diario lo mismo que vemos en la tele, y escuchamos lo mismo en la radio, y es lo mismo que vemos en las publicidades.

Sin embargo, estas modificaciones al proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales no fueron incluidas en la ley aprobada con media sanción en Diputados. «Con la nueva ley se abren perspectivas complicadas (pensamos en situaciones de decomisos y de la imposibilidad de obtener «legalidad» para muchos medios) tanto para los medios comunitarios, alternativos y populares que estén transmitiendo como para aquellos que quieran salir al aire desde la aprobación de esta ley en adelante», concluyo Arencibia.

Represión antiobrera: Pedro López Matheu y su metodología violenta sobre las y los trabajadores/as

¿Quién es? Es vocero y director de Asuntos Corporativos y Gubernamentales de la ex Terrabusi – Kraft Foods. Su pasado se relaciona con dos casos similares de represión y persecución, pero en aquel momento, desempeñándose en el Grupo Clarín como gerente de Asuntos Institucionales durante 10 años.

Como sucede en la ex Terrabusi, donde la infantería, la montada, la división perros y la gendarmería actúa violentamente frente a las demandas obreras; donde se despide a cientos de mujeres y hombres en el cual varios forman parte de la Comisión Interna, en Clarín, en dos oportunidades, sucedió totalmente lo mismo.

En noviembre del 2000 la empresa mediática despidió a 113 trabajadores, incluyendo a todos los miembros de la Comisión Interna. En 2004 el Grupo despidió a 119 trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses, entre los cuales nuevamente se encontraba toda la Comisión Interna. Aunque luego reincorporó a 48, dejó sin fuentes de trabajo a los delegados e impidió el funcionamiento de la organización gremial de base. En ambos casos se reprimió con extremada violencia.

La metodología de control implementada por López Matheu es un claro ejemplo de persecución a la organización y representación sindical. Está entrenado para desarticular y liquidar las organizaciones de base de los trabajadores; y su postura en la ex Terrabusi, como lo hizo también en el grupo-monopolio-empresa de comunicación, es antiobrera y antisindical.

Esta visión de López Matheu se pudo observar claramente el 25 de septiembre cuando las y los trabajadoras/es de la ex Terrabusi fueron violentamente reprimidos por el aparato coercitivo del Estado. Fuera de la fábrica fue brutal, y en el interior la Kraft Foods utilizó la planta como una comisaría donde las y los trabajadoras/es, que resistían la toma desde dentro del lugar, fueron detenidos y obligados a tomar declaración.

“A nuestros abogados defensores, la empresa les negó el acceso por varias horas porque era propiedad privada. Queremos denunciar que nos robaron el fondo de huelga, así como efectos personales y dinero de los compañeros. Una verdadera vergüenza a la que se prestó este gobierno, al que hacemos responsable principal de la represión”, anuncia el comunicado de prensa emitido el 26/09 por las/os trabajadores.

Macri y la cultura en serie

Quienes viven en la Ciudad de Buenos Aires no sólo son víctimas de una política de control social que avanza en manos de la Policía Metropolitana, sino también por la avanzada neoliberal en la política cultural.

A fuerza de desalojos violentos de centros culturales, algunos de ellos recuperados por los propios vecinos, el gobierno de Macri está instalando su idea de cultura. Sabiendo que es un terreno en donde también se disputa poder.

Para Antonio Gramsci la cultura es el espacio de lucha por la apropiación de sentido. Distingue la cultura oficial, hegemónica, de la cultura popular. La cultura, entonces sería el espacio de lucha por la visión del mundo y de la vida (el sentido) entre la cultura oficial y la cultura popular. El sentido vencedor es el sentido “común”.

En sus primeros días de gobierno, Macri comenzó mostrando que la gestión cultural no iba a ser su fuerte. Propuso como Ministro de Cultura a Rodríguez Felder, editor y fundador de Imaginador, firma que produce libros de manualidades, maquillaje, bricolage, chistes, infantiles y cocina. Felder no pensaba ser uno de esos ministros que reclaman más presupuesto, ya que un pilar de sus ideas era lograr una ley de mecenazgo para conseguir donaciones privadas.

Los asesores de Macri sugirieron que este personaje no abra la boca, pero apenas algunas entrevistas previas a que asumiera dejaron en evidencia no sólo su escaso nivel cultural sino el rumbo que quería Mauricio para la cultura.

Para Macri "la cultura es productiva y generadora de crecimiento y de capital social. No competimos, sumamos. Y tampoco estamos pendientes de lo que haga el gobierno nacional. Lo que hace el Estado no es mejor que lo que hace el ciudadano", dice como profundizando y dándole entidad práctica a su gobierno neoliberal: el individuo por sobre el Estado. Claro que la identidad del individuo no está sujeta a una idea de confraternidad y convivencia igualitaria, sino a la idea mercantilista de todos contra todos, donde sólo pocos tienen poder.

Los desalojos a centros culturales, la persecución a artistas callejeros y artesanos y el impedimento del uso del espacio público da forma a la política cultural que no es llevada a cabo solamente por el PRO. Al arte y la cultura no puede reservársele solamente el lugar de espectáculo. Todos somos potenciales productores artísticos. El problema para quienes necesitan una tropa disciplinada es que el arte es esencialmente libre y crítico. Sino es entretenimiento.

Descubrimiento de América: 517 años de catolicismo

Las referencias históricas de los principales personajes de la historia se desdibujan con el correr del tiempo. ¿Qué es el 12 y el 11 de octubre?

El 12 de octubre, es conocido históricamente como Día de la Raza, un acontecimiento que se conmemora en los colegios y calendarios. En los programas educativos se trata de la llegada de Cristóbal Colón, con su tripulación, al territorio americano como resultado de su desvío por recorrer las costas de la India. Pero la consecuencia del afán de colonización y evangelización hacia los pobladores nativos quedaba al margen en los actos.

Hace pocos años comenzó a replantearse los términos con que debían referirse a los pueblos originarios de estas tierras. El significado de la palabra aborigen es sin origen, e indios hacía alusión a los pobladores de India, pero aquí aplicado a su significado sin Dios. Pero de todas maneras los originarios no dan por sentado el 12 de octubre.

El día anterior a la llegada de Colón sí es de conmemoración y reivindicación de las luchas contra el avance europeo en gran parte de Latinoamérica. El 11 de octubre es reconocido como el último día de libertad de los pueblos nativos, del Nuevo Mundo a vistas del catolicismo y la Corona española. Pueblos nativos cuya vida social se desarrolló a la par de la naturaleza, respetando y protegiendo el lugar en que se habitaba.

En Argentina, la denominación Raza fue impuesta en 1917 por el presidente Yrigoyen, convirtiendo el 12 de octubre en fiesta nacional.

¿Qué pasa del otro lado?

El 12 de octubre se conmemora en España el Día de la Hispanidad desde 1926, luego de sustituir al Día de La Raza como fiesta nacional en 1913. Desde aquellos años hasta la actualidad tomó gran fuerza en la península ibérica, con la voz del Cardenal Gomá y su instructivo “Formas más eficaces de hacer raza y trabajar por la hispanidad”. Aquí hace clara apología de la conquista y fundamenta el exterminio de la población nativa americana, y por otra parte busca el agradecimiento de toda América a España por transmitir la civilización y los valores católicos.

Ayer como hoy, los saqueos de los recursos naturales, con la explotación del trabajo esclavo indígena, no sólo enriqueció al trono español, sino que también a la iglesia católica, al Vaticano y al Papa, acumulando así años de historia y cultura.

Pero en gran parte de América se conmemora el 11 de octubre y a las 80 millones de vidas perdidas durante y después de la conquista.

Los Otros Cuentos

La Red de Solidaridad con Chiapas
Presenta en Moreno el libro+CD
Los Otros Cuentos.
Relatos del Subcomandante Marcos

Sábado 26 de Septiembre 11:00hs
en la ESCUELA MEDIA 2
(Justo Daract 2646 (Moreno) a 10 cuadras de la estación
de Moreno y a 3 cuadras del Hospital Mariano y Luciano de La Vega

El disco contiene relatos del Subcomandante Marcos narrados por
Eduardo Galeano, Daniel Viglietti, León Gieco, Gastón Pauls, Juan Palomino,
Daniel Fanego, Julieta Díaz, Manuel Callau, Liliana Daunes comunicadora,
Nora Cortiñas de MADRES DE PLAZA DE MAYO Línea Fundadora,
Alba Lanzillotto de ABUELAS DE PLAZA DE MAYO,
Eduardo Nachman de H.I.J.O.S.,

El dinero recaudado se destinará a las Escuelas Autónomas Rebeldes Zapatistas
o a los que las Juntas del Buen Gobierno consideren convenientes

--------------------

Organizan

La RMNA

NO ESTAMOS EN LA LEY PERO EXISTIMOS

Nosotros, MEDIOS COMUNITARIOS, ALTERNATIVOS Y POPULARES, exigimos que se respete nuestro derecho a comunicar.

A pesar de las modificaciones que se le realizaron al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y de todas las propuestas que aportó la RNMA en foros y audiencias, los medios comunitarios NO ESTAMOS dentro de la letra de la ley.

Para la norma, hoy con media sanción de Diputados, somos “prestadores de gestión privada sin fines de lucro” en las mismas condiciones que la Fundación Noble o la CGT.
Los medios comunitarios venimos trabajando desde hace años en contextos desfavorables, siendo perseguidos y muchas veces acallados.

La libertad de expresión y el derecho a la comunicación se garantizan no sólo evitando cualquier tipo de monopolio sino resguardando los derechos de todos los sectores, pero sobre todo de aquellos que día a día construimos una comunicación solidaria, participativa y plural.

La ley debería otorgarnos mecanismos diferenciados y específicos para el acceso a licencias y armado del plan técnico, asignación automática de licencia a todos aquellos medios comunitarios que al momento de la sanción de la ley estén trasmitiendo, reserva específica del espectro, representantes en la Autoridad Federal del Servicio de Comunicación y en el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, aumento del presupuesto destinado al fomento de emisoras comunitarias y reducción de la cantidad de licencias por prestador de 10 a 4.

No es viable ningún proyecto de ley que hable de “democratización de los medios” sin la derogación del decreto 527/05, firmado por Néstor Kirchner, que le regaló 10 años a los multimedios para explotar las licencias.

Con una ley que no nos ampara, los medios comunitarios estamos condenados a seguir siendo víctimas de los vaivenes de la autoridad de turno. ¿Ese es el destino que el Estado piensa para los/las que hacemos una comunicación distinta?
Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA)

La Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA)

La Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA) en Audiencia Pública del 09/09/09

La Red Nacional de Medios Alternativos es un espacio integrado por radios, programas de radio, periódicos, revistas, canales de TV, paginas webs, boletines electrónicos, que desarrollan comunicación comunitaria, alternativa y popular en las provincias de : Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba, Mendoza, San Luis, Tucumán, Santiago del Estero, Neuquén, Rio Negro, Salta y Jujuy.
La RNMA realizó desde su constitución en octubre de 2004, seis encuentros nacionales en diferentes provincias del país.
Quienes formamos parte de la RNMA hemos luchado durante todos estos años, no sólo para construir espacios de comunicación popular, alternativa y comunitaria, sino para resistir el embate del neoliberalismo que pretendió hacernos desaparecer y que aun hoy nos amenaza.

Los medios comunitarios no estamos contemplados en el decreto ley actual ni con claridad en este proyecto. La ilegalidad en que históricamente nos ha colocado el Estado, fue siempre contrarrestada con la legitimidad de nuestra tarea mediante la que día a día construimos una comunicación solidaria, participativa y plural.

Antes de mencionar nuestros aportes queremos remarcar y solicitar a nuestros representantes la necesidad de correr el debate de la disputa Gobierno/Clarín. Caer en ello es no comprender que esta norma trasciende la coyuntura actual y sus actores, ya que es para todos los argentinos.
La democratización de la comunicación argentina no será posible si se limita el poder de Clarín para imponer a las telefónicas.

El intento de democratizar el debate tuvo sus límites. Los foros fueron lugares de monólogos, lo mismo que estas audiencias. Pero también así serian las reclamadas por otros sectores políticos para que recorran el país. Esto no nos asombra ya que sabemos que son los límites de esta democracia cuya institucionalidad se basa en la “representatividad” y no el ejercicio del poder popular.

Teniendo en claro que estas son las reglas del juego, decidimos desde un primer momento participar con las mismas en el proceso de aportes al anteproyecto y al actual proyecto.

Nosotros, sin ser abogados, ni especialistas en derecho vinculado a la comunicación y en tiempos limitados por nuestros trabajos que están fuera de este ámbito, pudimos en dos semanas leer el extenso proyecto y dar a conocer sus limitaciones y falencias. Nos preguntamos por qué entonces, quienes tienen de la lectura de leyes una práctica cotidiana no podrían hacerlo en un tiempo razonable. Eso es lo que se les reclama.

La Red Nacional de Medios Alternativos, habiendo participado de los foros de debate y viendo que sus propuestas no fueron incorporadas al proyecto o lo han sido de manera incompleta, elaboró MODIFICACIONES que considera deben ser incorporadas para respaldar la actividad comunicacional comunitaria, elemento central de una sociedad democrática.

LAS PROPUESTAS SON :

La modificación del ARTÍCULO 4º que, entre otros términos, define a las EMISORAS COMUNITARIAS. A esa definición hay que agregarle lo sig:

“En ningún caso se entenderá que el Servicio de Radiodifusión Comunitaria implica necesariamente un servicio de cobertura geográfica restringida, estando definido por su finalidad pública y social y no por el alcance de la emisión.”

La modificación del ARTICULO 21, que se refiere a quienes son PRESTADORES DE LOS SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL.

Dice el proyecto: Los servicios previstos por esta ley serán operados por tres (3) tipos de proveedores, a saber: de gestión estatal, gestión privada con fines de lucro y gestión privada sin fines de lucro.

Nosotros agregamos que, dentro de este último – o sea de las sin fines de lucro- se diferencian dos tipos de prestadores:

a. emisoras comunitarias y

b. otros prestadores sin fines de lucro.

La modificación del ARTÍCULO 29 de APROBACION DE PLIEGOS.

Dice el proyecto: Los pliegos serán elaborados teniendo en cuenta características diferenciadas según se trate de pliegos para la adjudicación de licencias a personas jurídicas según estas con o sin fines de lucro.

Nosotros proponemos que diga: según se trate de pliegos para la adjudicación de licencias a personas físicas o jurídicas y según sean éstas con fines de lucro, emisoras comunitarias, u otros prestadores sin fines de lucro.

La modificación del ARTÍCULO 38 de MULTIPLICIDAD DE LICENCIAS que en el orden nacional permite tener hasta 10 licencias, nosotros proponemos que ese límite se reduzca a 4.

Agregar un artículo a continuación del ARTICULO 42 referido al Régimen especial para emisoras de baja potencia bajo el titulo REGIMEN ESPECIAL PARA EMISORAS COMUNITARIAS que diga: “Otórguese automáticamente licencias a las emisoras comunitarias que al momento de sanción de la presente ley estén transmitiendo”.

Agregar un artículo a continuación del ARTÍCULO 67 referido a los Avisos oficiales y de interés público bajo el titulo PAUTA PUBLICITARIA OFICIAL, que diga:

“La distribución de la pauta publicitaria que los Estados nacional, provincial y municipal realicen, debe responder a un criterio de equidad, reconociendo la existencia de todos los prestadores que enuncia esta ley. Debe además contribuir a garantizar los objetivos enunciados en el artículo 3º en cuanto a la promoción y garantía del libre ejercicio del derecho a la comunicación y a la libertad de expresión”

RESPECTO A LA TAN DIFUNDIDA DIVISION DEL ESPECTRO EN “TRES TERCIOS”, PRIMERO ACLARAMOS QUE NO EXISTEN LOS TRES 33% EN LA LEY, NO EXISTEN. POR ESO PROPONEMOS…

La modificación del inciso f) del ARTÍCULO 80 que habla de la reserva del 33 % para personas de existencia ideal sin fines de lucro, por el siguiente texto:

f) El treinta y tres por ciento (33%) de las localizaciones radioeléctricas planificadas, en todas las bandas de radiodifusión sonora y de televisión terrestres, en todas las áreas de cobertura para personas de existencia ideal sin fines de lucro. Dentro de este porcentaje se reservará el cincuenta por ciento (50%) para las emisoras comunitarias y el cincuenta por ciento (50%) restante para otros prestadores sin fines de lucro. Sin embargo, en aquellas localizaciones donde las frecuencias reservadas por esta ley para el Estado Nacional, cada Estado Provincial y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cada Estado Municipal, universidades y pueblos originarios no ocupen un 33% del espectro radioeléctrico, el espectro que, por lo tanto, quede libre deberá ser adjudicado en partes iguales entre los prestatarios privados con fines de lucro y los privados sin fines de lucro.

(El fundamento para diferenciarnos de otros prestadores sin fines de lucro es que las EMISORAS COMUNITARIAS son creadas con el objetivo de ser radiodifusoras cosa que puede o no ocurrir con otras entidades sin fines de lucro)

La modificación del ARTÍCULO 85 que establece GRAVAMENES de la sig.manera:

Los titulares de los servicios de comunicación audiovisual, exceptuando a las emisoras comunitarias, tributarán un gravamen proporcional al monto de la facturación..etc etc etc

La modificación del ARTÍCULO 88 sobre DESTINO DE LOS FONDOS RECAUDADOS

El proyecto prevé la asignación del 40% de los fondos recaudados por los incisos a) y f) del art 67, al INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES

La RNMA propone que del 60% restante y el 100% de lo recaudado por el resto de los incisos del artículo 67 sea también distribuido.

En este sentido reformulamos el inciso e) del artículo 88 de la sig.manera:

e) El diez por ciento 10% para proyectos especiales de comunicación audiovisual y apoyo a emisoras comunitarias y de los pueblos originarios con especial atención a la colaboración en lo proyectos de digitalización.

Eliminamos el término “medios de fomento” por no estar definido ni mencionado en ningún otro lado de la ley.

Modificación del ARTÍCULO 107 que habla de la ILEGALIDAD agregando la EXCEPCION para las emisoras comunitarias que al momento de la sanción de la ley estén transmitiendo

La modificación del ARTÍCULO 155 que detalla las normas que se derogan. Allí pedimos se incorpore la DEROGACION DEL DECRETO 527/05 que opera como un cerrojo a la plena democratización del espectro y sostiene el oligopolio mediático actual

La modificación del ARTÍCULO 23 de REQUISITOS PARA OBTENER LICENCIAS en dos sentidos

1-Del apartado I , inciso h) Eliminado la excepción - de No ser magistrados, funcionario publico, legislador, etc, etc, - excepción que esta establecida para los “meros integrantes de una persona de existencia ideal sin fines de lucro”. No se justifica esta excepción.

2-Poniendo para las personas de existencia visible del apartado I , la misma restricción que está para las personas de existencia ideal del apartado II , en cuanto a no tener vinculación con empresas periodísticas o de radiodifusión extranjeras.

Respecto a los artículos referidos a las AUTORIDADES DE APLICACIÓN (TITULO II - Capítulos I, II, III y IV) y a RADIO y TELEVISON ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO (TITULO VII- Capítulos II y II referidos a su Consejo Consultivo y su Directorio) decimos que el Poder Ejecutivo no debe designar a sus integrantes, excepto a aquellos que estén en su representación. La designación debe ser de cada uno de los sectores que representen.

ARTICULO 14. – Para la integración de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual proponemos: que el Directorio integrado por siete (7) miembros – en lugar de 5- de los cuales tres (3) son designados por el Poder Ejecutivo Nacional, dos (2) designados por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de Comunicación Audiovisual y dos (2) designados por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual.

ARTICULO 16 – Para la Integración del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual proponemos que de los Tres (3) representantes por las entidades que agrupen a las entidades sin fines de lucro, dos sean en representación de las emisoras comunitarias y uno en representación de otros prestadores sin fines de lucro.

ARTICULO 20. - Respecto a la designación del Titular de la Defensoría del Público el artículo debe decir que será designado a través del procedimiento parlamentario con el mismo mecanismo que la designación del Defensor del Pueblo de la Nación.

ARTICULO 122 que reserva al Poder Ejecutivo la designación de los 5 (cinco) integrantes del directorio de RADIO Y TELEVISIÓN ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO

Proponemos la sig. Modificación:

Los integrantes del directorio serán designados: TRES (3) por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, DOS (2) por la COMISIÓN BICAMERAL DE PROMOCIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL y DOS (2) por el CONSEJO FEDERAL DE COMUNICAION AUDIOVISUAL.

Y además que: El Presidente del Directorio será designado con el voto de la mitad más uno de los 5 integrantes que lo componen.

Mas de 160 firmas de organizaciones sociales, gremiales, políticas, de derechos humanos y culturales; medios, periodistas y comunicadores/as; trabajadores/as y luchadores/as de nuestro pueblo han avalado nuestros reclamos. Somos portadores de legitimidad aunque la legalidad aun no nos ampare.

Si se aprueba la ley sin las mencionadas modificaciones los medios comunitarios, alternativos y populares, estarán condenados a seguir siendo víctimas de los vaivenes de la autoridad de turno. ¿Ese es el destino que el Estado piensa para los que hacen una comunicación distinta?

Finalmente reiteramos lo que decíamos en el primer documento que la RNMA hizo público en abril de este año:

“Creemos que la movilización popular será garantía no solo de que pueda parir una nueva ley sino de que la misma se ponga en práctica y no quede, como en muchos casos, en letra muerta”.

www.rnma.org.ar